A máquina dos CDBs: como o Master cresceu prometendo juros acima do mercado

Juros acima dos concorrentes deram aos CDBs do Master um lugar de destaque nas plataformas de investimento. Para o cliente, a oferta prometia maior rendimento com a proteção do FGC. Para o banco, significava captar dinheiro a um custo que exigia retornos ainda maiores do outro lado do balanço.

Esse desequilíbrio potencial aparece quando o dinheiro captado vence antes de os ativos gerarem caixa. O banco precisa de liquidez para pagar seus credores, ainda que possua direitos a receber no futuro. No Master, a combinação de captação cara e ativos complexos se tornou parte central da explicação financeira da crise.

A taxa elevada não era bônus gratuito. Ela refletia a necessidade de atrair dinheiro e a percepção de risco do emissor. Bancos grandes, com depósitos diversificados e acesso mais barato a financiamento, normalmente não precisam pagar o mesmo prêmio. Uma instituição menor pode oferecer mais para competir, mas precisa gerar retorno superior nos ativos. Quando o custo do passivo cresce mais depressa do que a renda efetiva da carteira, a expansão deixa de resolver o problema e começa a adiá-lo.

É essa engrenagem que torna a captação do Master central para o caso. O volume de depósitos a prazo cresceu em poucos anos, enquanto os recursos eram direcionados a créditos estruturados, precatórios, participações, fundos e títulos com liquidez desigual. O balanço pode reconhecer valor econômico para esses ativos, mas o CDB vence em dinheiro. Se o banco não recebe no mesmo ritmo, precisa vender ativos, obter financiamento ou emitir novos papéis.

Como a prateleira digital mudou a distribuição

As plataformas permitiram que o Master chegasse a investidores de todo o país. Em poucos cliques, o cliente comparava percentuais do CDI, prazo e classificação do produto. Essa arquitetura democratizou alternativas de renda fixa, mas também favoreceu uma leitura incompleta: a taxa ocupava o centro da tela, enquanto a saúde do emissor, a concentração por conglomerado, a liquidez e a remuneração recebida pelo distribuidor exigiam mais esforço para serem compreendidas.

Corretoras e bancos distribuidores têm deveres próprios. Precisam apresentar informações corretas, observar o perfil do cliente e evitar comunicações capazes de esconder riscos relevantes. A existência de comissão não prova recomendação inadequada. A avaliação dos incentivos depende de saber quanto cada canal recebeu, se a remuneração variava entre emissores, como o conflito era informado e quais controles impediam que o produto mais rentável para a plataforma fosse oferecido como se fosse automaticamente o melhor para o cliente.

As taxas mais chamativas também exigem distinção entre emissão e mercado secundário. Um CDB pode ser emitido com determinada remuneração e depois vendido por um investidor antes do vencimento. Se a venda ocorre com desconto, o retorno projetado para o novo comprador aumenta. Uma oferta secundária muito acima do mercado não significa necessariamente que o banco prometeu originalmente aquela taxa, mas indica que o título perdeu valor e que compradores passaram a exigir prêmio maior para carregá-lo.

O limite ordinário do FGC é calculado por CPF ou CNPJ, por instituição ou conglomerado. Juros acumulados entram na conta. Quem aplicava exatamente R$ 250 mil podia ultrapassar a cobertura à medida que a remuneração era incorporada. Existe ainda um teto global de garantias pagas no período de quatro anos, conforme as regras aplicáveis. Por isso, dividir aplicações entre marcas do mesmo conglomerado não multiplica automaticamente a proteção.

Renda fixa não significa risco fixado em zero

A expressão renda fixa descreve como a remuneração é calculada. Ela não elimina o risco de crédito do banco, a perda em uma venda antecipada ou o tempo necessário para receber uma garantia após a liquidação. O caso Master evidenciou uma assimetria: muitos clientes avaliavam o produto como equivalente a um CDB de banco grande porque esperavam o mesmo reembolso do FGC, embora os emissores apresentassem condições financeiras distintas.

Esse comportamento cria risco moral. Se o investidor ignora o emissor e o distribuidor sabe que o fundo absorverá a maior parte da perda, um banco pode captar volumes incompatíveis com sua estrutura pagando apenas um prêmio de juros. A garantia continua essencial para evitar corridas bancárias e proteger poupadores, mas seu desenho não pode dispensar supervisão sobre a concentração de depósitos cobertos e o custo de captação.

Depois da liquidação, o FGC consolidou uma conta de R$ 40,6 bilhões para credores elegíveis de três instituições do grupo. O valor demonstra a escala alcançada pela máquina de CDBs. O pagamento protegeu centenas de milhares de investidores, mas transferiu ao fundo o direito de buscar recuperação na massa liquidanda. Quanto menor for essa recuperação, maior será a parcela absorvida coletivamente pelas instituições associadas.

A principal lição não é que o pequeno investidor deva rejeitar toda taxa superior à média. É que rentabilidade precisa ser lida como informação sobre risco e demanda de caixa. Além da taxa, a decisão de investimento depende de identificar quem é o emissor, a concentração total do cliente, a cobertura efetiva, o prazo, a liquidez, a nota de risco e a remuneração da plataforma. No caso Master, o produto era simples na aparência, mas financiava uma estrutura que o investidor comum não tinha condições de enxergar.